Полит Х - Телевизионный Интернет-канал
 Авторское
 Телевидение
Полит Х - Телевизионный Интернет-канал
Сегодня 
18.11.2018 
Главная страница > X-Архив > Сергей Митрохин и Дмитрий Быков
X-Сайт
X-Архив
X-Форум
X-Справка
X-Эксперт
X-Команда
X-Партнеры
X-Контакты

Сергей Митрохин и Дмитрий Быков

2 декабря 2003 года
Сколько партий нужно России?

Часть 1
Часть 2
Часть 3

Сергей Митрохин
Сергей Митрохин
X-Справка
Дмитрий Быков
Дмитрий Быков
X-Справка

С. Корзун: К нам присоединился Дмитрий Быков. Как оно со стороны?

Д. Быков: Со стороны очень весело, и копится боевой задор. Хочется поговорить про Чечню, потому что это тема, которую я с «Яблоком» всю жизнь мечтал обсудить. С одной стороны, позиция «Яблока», что Чечня - это наша территория, и армия воюет против своего народа. С другой стороны, позиция - отпустить Чечню. Нет ли здесь противоречия?

С. Митрохин: У нас всегда была позиция замирить Чечню, применить меры политического урегулирования, которые должны сочетаться и с силовыми действиями по отношению к террористам. Но никогда мы не выступали с позиций, что Чечню надо отпустить.

С. Корзун: Почему в нынешней политической кампании тема Чечни практически не поднимается? Это перестало быть больной темой?

С. Митрохин: Нет, не перестало. Просто кампания в основном проходит на центральных СМИ, а это зона, где тема Чечни является персоной нон грата. Там введена политическая цензура на целый ряд тем, и одна из таких тем - это Чечня.

Д. Быков: Можете остальные упомянуть? Например, Путин?

С. Митрохин: Например, тема ввоза в Россию ядерных отходов: она с 2001 года табуирована. Табу может нарушить только президент. Когда мы с ним встречались, мы это обсуждали, но для президента этих ограничений не существует.

Д. Быков: Личность президента входит в табу?

С. Митрохин: Да, обсуждение личности президента в таком ключе, при котором это может ему или его окружению не понравиться, - это тоже табу. Вы знаете историю с книгой журналистки Трегубовой, сюжет о которой сняли с НТВ.

Д. Быков: Но книга-то вышла, тем не менее.

С. Митрохин: Цензура пока распространяется на ключевые средства массовой информации, потому что они являются одним из элементов существующей политической системы, где идет формирование общественного мнения.

Д. Быков: Вы все-таки вынуждены исходить из этих правил?

С. Митрохин: Мы занимаемся политикой и понимаем, что уцелеть в политике невозможно, не соблюдая определенные правила. Быть выкинутым на обочину, маргинализироваться в современной российской политике очень легко.

С. Корзун: В ваших листовках не упоминается тема Чечни. Тут уж никто не может цензурировать.

С. Митрохин: В листовках, которые мы распространяем сейчас в финальной стадии кампании, мы пишем, в чем была партия «Яблоко» уникальна. Там говорится о том, что мы - единственная партия, которая была последовательна во всех своих позициях. В частности, одной из таких позиций является Чечня. В этом одно из наших отличий от СПС, который в прошлую Думу шел под лозунгами возрождения российской армии именно в Чечне. И говорили, что Явлинский - предатель, который нанес российской армии удар в спину. Это говорил Анатолий Чубайс. Сейчас у СПС другая позиция, хотя, если переходишь на другие позиции, надо сказать, что мы ошибались. К сожалению, лидеры «Союза правых сил» этого не говорят.

Д. Быков: «Яблоку» тоже кое в чем имело бы смысл покаяться, потому что ваша позиция приспосабливалась к реальности.

С. Митрохин: Если говорить о наших основных позициях, они могли корректироваться. Но мы всегда придерживались своей линии. Это тот случай, когда наша линия не менялась, а вот линия Кремля иногда совпадала с нашей.

Д. Быков: Одно время был такой маргинальный политик Ленин, который в какой-то момент победил именно потому, что он не входил в эту политическую структуру. Вам не кажется, что сегодня было бы очень прогрессивным ходом взять и отказаться играть по навязанным правилам? Я думаю, что 90% народа обрадовалось бы.

С. Корзун: Выйти на улицы?

Д. Быков: Не то чтобы выйти, а что-нибудь этакое сделать.

С. Митрохин: Мы являемся партией, которая никогда не будет создавать вооруженные отряды для захвата власти неконституционным путем. Поэтому у нас нет того ресурса, который был у большевиков.

Д. Быков: Речь идет не об этом, а о том, чтобы например не участвовать в дебатах, публично объявив через газеты, что мы на дебатах не можем говорить на такие-то темы. Как сейчас КПРФ вышла из Наблюдательного совета, сказав, что выборы будут нечестными.

С. Митрохин: Что касается дебатов, ни них никакая цензура не распространяется: дебаты идут в прямом эфире, и это единственная возможность сейчас сказать, что ты думаешь. От дебатов отказываются только правящие партии.

Д. Быков: Потому что им нечего сказать.

С. Митрохин: Не просто потому, что им нечего сказать, а потому что они проиграют вчистую любые дебаты. И не потому, что у них нет хороших ораторов или полемистов, а потому что достаточно показать им, за что они голосуют в Думе, и сопоставить это с тем, что они говорят избирателям. Я имею удовольствие дебатировать с оппонентом в 192-м округе, где я баллотируюсь: он ходит на дебаты и переживает в это время очень неприятные минуты.

Д. Быков: Мы говорили о возможности нелегитимного развития событий. Вот олигархи, которые вытеснены сейчас из политического поля. Меня интересует Ваша точка зрения: Вы сочувствуете Ходорковскому, могли бы его поддержать?

С. Митрохин: Во-первых, мы, безусловно, сочувствуем Ходорковскому и поддерживаем. Мы подписали несколько обращений по поручительству, чтобы его выпустили из заключения. Мы осуществляем политический контроль за тем, как его содержат в тюрьме. И как правозащитная партия мы поступаем так в отношении любого человека, который оказался в такой ситуации. Мы считаем, что мера абсолютно неадекватна: он не должен сидеть в тюрьме, потому что он не представляет угрозы для общества.

Что касается олигархов в целом - это совсем другой вопрос. Наша партия первой заявила о том, что в нашей стране складывается олигархическая система. Олигархическая система происходит от греческого слова oligo - «немногие», когда власть контролируют группировки, которые действуют исключительно в своих собственных интересах и интересах связанных с ними аффинированных структур. При этом неважно, кто является лидером такой группировки: крупный бизнесмен или мелкий бизнесмен, который вытесняет крупного и занимает его место, или коррумпированный чиновник, который хочет захватить для себя или своих друзей - мелких олигархов какие-то куски собственности. Смысл олигархической системы от этого не меняется. От того, что изгнали Березовского и Гусинского и посадили Ходорковского, олигархическая система никуда не делась. В этой системе идет борьба за должность олигарха. Сейчас какие-то чиновники хотят быть олигархами: они считают это государственным контролем над сырьевыми ресурсами. Если коррумпированный чиновник контролирует сырьевые ресурсы - неизвестно, лучше ли он будет это делать с точки зрения интересов общества, чем относительно честный бизнесмен. И потом, в самой сути этой системы ничего не меняется: она опять работает не в интересах общества, а в интересах кланов.

С. Корзун: Отставка Волошина - благо или зло для государства?

С. Митрохин: Во-первых, я считаю, что Волошин много сделал для того, что в стране сложилась олигархическая система. Если бы он хотел стабильности своего положения, он должен был проводить другую политику, и это не должна была быть только политика создания управляемой демократии. Во-вторых, есть негативная составляющая - в Кремле нарушилась система сдержек и противовесов. Волошин был сильной фигурой одной из группировок. Эта фигура устраняется, и естественно начинает доминировать другая группировка - силовая. И это очень опасно. Но, к сожалению, когда у нас (с помощью того же Волошина) устранены противовесы в политической системе - у нас бесправный парламент, полностью зависимый и продажный суд, подавлены институты гражданского общества - в этих условиях эта система съеживается и сосредотачивается исключительно в Кремле, и там она взаимобалансируется. Это очень опасный процесс. Выход из этого процесса - это программа партии «Яблоко»: это установление в России нормальных демократических институтов, независимость парламента, независимость суда, развитие институтов гражданского общества.

С. Корзун: Одна из политических идей, которую приписывают в частности Ходорковскому, - это усиление парламентской республики и относительное уменьшение роли президента.

С. Митрохин: Мне кажется, что это не самая ключевая проблема сейчас, потому что смысл в том, что олигархическая система сохраняется. А какое у нее будет оформление - президентское или парламентское - по сути, не так важно. Для самих олигархов более стабильной была бы парламентская система, но она бы напоминала классический вариант олигархии в итальянских республиках, в Венеции, когда есть группа, которая контролирует власть, в этой группе есть процедуры и определенное равноправие. Но при этом под ними находится абсолютно бесправное население, которое ничего не решает. Я не думаю, что в России нужна такая парламентская система.

Д. Быков: Допустим, силовики в кремлевской команде пойдут в открытое наступление: Для этого есть все предпосылки - они могут это сделать сразу после выборов. В этой ситуации возможен блок всех сил - от СПС до КПРФ, включая «Яблоко»?

С. Митрохин: Я считаю это возможным. Если такое наступление произойдет, оно будет носить совсем не абстрактный характер - оно будет иметь идеологическое оформление. А какое - это самый важный вопрос. Это будет, конечно, не коммунистическое оформление. Скорее всего, это будет оформление в виде агрессивного национализма, что является страшной угрозой для страны. В этой ситуации «Яблоко» готово объединяться со всеми ненационалистическими силами.

С. Корзун: Каковы выборные перспективы «Яблока»? По последним опросам, кривая популярности «Яблока» чуть-чуть шла вниз, с одной стороны. С другой стороны, официальные лидеры «Яблока» заверяют, что от 5 до 10% получите.

С. Митрохин: Поскольку я занимался избирательной кампанией, у меня своя точка зрения на эти вопросы. Я вообще удивляюсь, что в нашей стране остаются люди, которые перед выборами верят: а) тому, что написано в газетах, б) тому, что говорится по телевидению, в) тому, что пишут социологические службы. Все эти инструменты избирательной кампании живут по совершенно четким законам: эти результаты являются элементом самой кампании - так называемый «черный пиар». Он проявляется через публикации в прессе, через телевидение и социологические опросы. Те опросы, которые Вы имеете в виду, проплачены нашими оппонентами. По нашим собственным опросам мы стабильно держимся на уровне 6-7%, рассчитывая, что окончательный предвыборный рывок позволит еще что-то добрать. Мы рассчитываем набрать 7-8%, естественно со скидкой на возможные коррективы в ходе подсчета голосов. К сожалению, мы не может проконтролировать весь процесс.

С. Корзун: Спасибо огромное за этот разговор. Следите за развитием событий на нашем сайте. Всего доброго!

Часть 1
Часть 2
Часть 3

Полит Х - Телевизионный Интернет-канал
Главная страница > X-Архив > Сергей Митрохин и Дмитрий Быков
Программа и трансляция — Авторское Телевидение © 2003-2004
© «Полит Х». При полном или частичном использовании материалов ссылка на этот сайт обязательна.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Полит Х - Телевизионный Интернет-канал