Полит Х - Телевизионный Интернет-канал
 Авторское
 Телевидение
Полит Х - Телевизионный Интернет-канал
Сегодня 
19.09.2018 
Главная страница > X-Архив > Алена Солнцева и Вита Рамм (1)
X-Сайт
X-Архив
X-Форум
X-Справка
X-Эксперт
X-Команда
X-Партнеры
X-Контакты

Алена Солнцева и Вита Рамм (1)


28 июня 2004 года
Московский кинофестиваль

Часть 1
Часть 2

Вита Рамм
Вита Рамм
X-Справка
Алена Солнцева
Алена Солнцева
X-Справка

Е. Афанасьева: Добрый день! В эфире Интернет-вещание Авторского телевидения программа "Полит Х". Сегодня мы поговорим о закончившемся вчера Московском международном кинофестивале и о том, какие основные темы этот фестиваль принес в нашу жизнь. В гостях у нас два человека, которые прекрасно разбираются в кино и видели большинство фильмов этого фестиваля: это кинокритик и обозреватель радиостанции "Эхо Москвы" Вита Рамм и редактор отдела культуры и кинокритик газеты "Время новостей" Алена Солнцева. Какие впечатления у вас от этого фестиваля, чем он запомнится вам в ряду других?

А. Солнцева: Этот фестиваль запомнится тем, что впервые за постперестроечное время российский фильм получил главный конкурс, и впервые за все время существования фестиваля (а ему 45 лет в этом году) российский фильм получил практически все основные премии конкурса - главный приз, приз за режиссуру и главную мужскую роль. Все это досталось фильму Месхиева "Свои". Связано это с разными вещами, и тут можно говорить об интриге фестиваля. Потому что вчера на закрытии Никита Сергеевич Михалков сказал, что русское кино победило, и это свидетельствует о торжестве русского кино. В конкурсе было три русские картины, и еще был конкурс "Перспективы", и там тоже было две русские картины: "Русское" Александра Велединского и "Оккупация мистерии" белорусского режиссера. Итак, было пять русских картин, и туда еще можно прибавить азербайджанскую картину "Национальная бомба", которая снята с участием русских денег и актеры там говорят по-русски. Получается, что из этих шести картин одна получила практически все призы. И другая картина Разбежкиной "Время жатвы" получила приз ФИПРЕССИ Международной ассоциации кинокритиков, а это важный приз, потому что он открывает дорогу на международные фестивали. С одной стороны, Никита Сергеевич говорит о триумфе русского кино, с другой стороны, из большого количества представленных фильмов побеждает один. Мы можем попытаться обсудить и понять, так ли хорошо русское кино или так сложилась конъюнктура на этом фестивале, или это личная особенность Алана Паркера. Ведь когда председатель жюри представляет собой действительно сильного человека, режиссера с таким бэкграундом, то что делать остальным членам жюри, у которых нет такого авторитета. Я представляю себе, что Борис Акунин второй раз в жизни смотрит кино в таких количествах: мы были свидетелями его присутствия на киноконкурсе "Кинотавр", где он был в жюри, и сейчас он в жюри международного конкурса.

Е. Афанасьева: Это достаточно серьезная нагрузка - кино в таких количествах - для неподготовленного человека.

А. Солнцева: Безусловно, ведь они смотрели по два фильма в день. Мы с Витой, например, смотрим и по пять фильмов в день, но это особенности профессии. Или Ежи Штур, который тоже актер и снимает кино: мы даже видели его фильм на этом фестивале, и нельзя сказать, что это кино первого класса, хотя он известный и хороший актер. И то, что Алан Паркер, посмотрев всю программу, выбрал именно фильм "Свои" Месхиева, нам как патриотам это приятно. Но связано ли это с тем, что наше кино действительно становится кино уровня мирового класса? Я бы тут посомневалась.

Е. Афанасьева: Вита, Вы согласны с заявлением Никиты Сергеевича, что это свидетельство того, что русское кино возрождается?

В. Рамм: Наши продюсеры, которые активно действуют в нашем кинопространстве, правда, с помощью государства, ставят перед собой цели не столько киноискусства как создания кинопродукта, а продукта, который можно хорошо потребить. Они больше думают о зрительской политике и ищут, что же зрителям сейчас интересно. Есть практически один продюсер Сельянов, который работает на современном материале, пытается осмыслить и понять, что же с нами сейчас происходит. Режиссеры поколения 40-летних и 50-летних большей частью возвращаются в те миры, которые уже освоены политиками, философами, культурологами: война, предвойна, 60-е годы, - там им проще ориентироваться. Но этот материал странно не способствует современному киноязыку: иногда невозможно смотреть, как восстанавливают то прошлое, - оно становится похоже на оперетту. То ли это отсутствие грамотных профессионалов за съемочной площадкой - гримеров, осветителей и прочее, то ли их представление. Хотя я посмотрела на фестивале фильм, который восстанавливает середину 17-го века "Девушка с жемчужной сережкой": это не великое кино на все времена, но фильм снят современным киноязыком. Это означают, что существуют новые порядки монтажа, работа со сценарием, материалом. Нельзя сказать, что это фильм о середине 17-го века, снятый в 40-е годы. У нас же все эти фильмы легко представить, как снятые в 70-е годы: и "Свои", и "Папа" Машкова, и "Русское". Только по качеству исполнения они были бы более грамотные, потому что существовал институт редакторов, которые не всегда были врагами режиссера, а качественными оппонентами. Сейчас у режиссера такого оппонента нет, и все, что он хочет, - может. Хотя продюсер должен нести ответственность за общий вид продукта. Но это зрительское кино, и, может быть, эта установка и правильная.

Е. Афанасьева: Вчера в эфире "Эха Москвы" Даниил Дондурей подмечал ту же особенность, что фильмы обращены в прошлое, и никто не рискует браться за современность. Но фильм все равно, если востребован обществом, ставит какие-то насущные для общества вопросы. Какие вопросы ставят фильмы - лидеры на этом фестивале?

А. Солнцева: Мы обсуждаем фестиваль, который только что закончился. Но при этом мы концентрируемся на одном его аспекте - на российском кино. Это говорит о том, что наше общество, довольно аморфное и без четких выражений институций, тем не менее, имеет очевидный интерес к собственному миру. Какой мир возникает у зрителя - вопрос специфический, потому что кино выбирают не по теме, не по качеству, и нет ощущения, что люди хотят знать про сегодня или вчера, - они просто хотят развлечься, чтобы это развлечение было им приятно и понятно. И почему-то российское кино развлекает их больше, чем кино европейское, японское или корейское, за исключением блокбастеров.

Е. Афанасьева: Но по идее кинофестиваль - это альтернатива развлекательному кино, и он призван противопоставить иное качество?

А. Солнцева: Видимо, сегодня что-то резко изменилось в мире. Есть такая версия, что сейчас была слабая программа. Я посмотрела всю программу и могу сказать, что это не так: программа не слабее, а даже сильнее, чем в предыдущем году. Почти каждый фильм этой программы может найти своего зрителя. Другое дело, что фильмы и зрители не встречаются. На мой взгляд, открытий на этом фестивале не было сделано ни одного, включая фильм Месхиева. Фильмы, которые люди могли бы посмотреть и получить удовольствие, были. Были интеллектуальные программы, которые с большим трудом, при участии иностранных посольств сюда привезли (ретроспективу канадского режиссера Лепажа, Александра Крюге - при помощи немецкого посольства), и они по идее должны были придать фестивалю градус интеллектуального события, но тем не менее...

В. Рамм: В "Музее кино" была программа "Ателье", которая посвящена великим персонам мира. Далее, клуб на Брестской "Медиафорум" - это альтернатива, поиски нового языка.

Е. Афанасьева: Если все это было, почему это не стало стержнем фестиваля?

А. Солнцева: Я думаю, не стало потому (хотя все это сертифицированного качества, всего того, что есть в мире интересного, лучшего), что в нашем неструктурированном обществе нет достаточного интереса к познанию, интеллектуальному напряжению.

Е. Афанасьева: Но есть стремление к гламурности, к парадной стороне.

А. Солнцева: Здесь я бы разделила несколько вещей. Об этом говорил Кирилл Разлогов, директор программы фестиваля, что в фестивале есть несколько составляющих. Например, новорусская пышность и широта: приемы гостей, вечеринки, - в этом году она была не так сильно выпячена, как раньше. Не было поездок в гости к президенту и президента к Михалкову, и так далее. Между прочим, это симптом. Где был вчера президент: на закрытии фестиваля? Нет, он вместе с Кучмой и Лукашенко открывал на Украине очередной фестиваль национальной и славянской культуры. Но это симптом того же самого явления, когда мы говорим об интересе к русской программе. Получается, что мы видим на фестивале спонтанную реакцию непосредственного в своих изъявлениях общества, которое выбирает кино, которое ему понятно и не требует напряжения. Ведь не случайно американцы отказываются смотреть фильмы с титрами. А поскольку в Америке нет института озвучивания, то они не смотрят иностранные фильмы. И понятие "арт-хаус" у нас - это интеллектуальное кино, а в Америке - это кино не по-английски, которое требует определенного усилия, ведь трудно одновременно читать титры и смотреть, что происходит на экране. У нас страна массового сознания, которая сегодня приходит в такое состояние, когда массовое сознание уже есть и оно оформило свои вкусы и пристрастия, а элита не консолидирована, у нее нет институтов, в которых она могла бы быть. На Западе они успели сформироваться до появления СМИ, - институты выражения общественного мнения. У нас в России не успели, поэтому мы сегодня обходимся без них. Это фестиваль класса "А", там есть строгие ограничения: программные директора не могут взять фильмы, которые участвовали на каких-либо иностранных форумах. Они вынуждены собирать по своим правилам определенное количество фильмов. Притом тот же Кирилл Разлогов подчеркивает, что успех фестиваля заключается в том, сколько фильмов после этого фестиваля пригласят на другие фестивали.

Е. Афанасьева: Вита, как Вам кажется, определение фестиваля класса "А" соответствует тому, что было в этом году? Потому что в прошлом году часто шли разговоры, что Московский фестиваль не дотягивает до присвоенного ему некогда класса?

В. Рамм: Мне кажется, что в этом отношении это декоративные игры. Московский фестиваль должен искать свой собственный путь, который предлагал наш коллега Алексей Медведев. Мы никогда не сравнимся с Каннами, где политику, популярность и звездность фестиваля диктует кинорынок. У нас тоже были попытки организовать в рамках фестиваля кинорынок, и в итоге от этого отказались, потому что существуют кинорынки в Лос-Анжелесе, Каннах, Венеции. И Венецианский фестиваль, и Берлинский имеют свою собственную традицию. Поэтому в Москве было бы интереснее работать с молодыми режиссерами, которым действительно не хватает фестиваля класса "А". Было бы идеально совместить Ханты-мансийский фестиваль с их устремлениями к молодым дебютам и Московский фестиваль. И тогда была бы возможность не по фестивалям искать фильмы для Московского фестиваля, а буквально на монтажном столе. Каждый год у нас происходит замечательная неделя британского кино, в которую не вмещается все то, что снимается британскими режиссерами. И не найти одного качественного фильма для конкурсной программы?! Нам еще надо работать в этом направлении. У нас амбиции сочетать восточную пышность, когда звезды приезжают не с фильмами. У нас был один-единственный фильм в конкурсной программе, в котором присутствие звезды мирового класса было оправдано. Руперт Эверетт представлял "Иную лояльность": то, что происходит в Каннах каждый конкурсный день, - в конкурсный фильм приезжают звезды.

А. Солнцева: У нас был Цуёси, японский поп-идол, который приехал представить свой фильм "Отель "Венера", который, кстати, получил в конкурсе молодых режиссеров "Перспективы" главный приз. 55 журналистов из Японии прилетели, чтобы освещать поведение Цуёси в Москве. Мне даже рассказывали, как снимали отдельно его проход по лестнице кинотеатра "Пушкинский", чтобы потом смонтировать с открытием или закрытием фестиваля, потому что он приехал до того. Или, например, азиатский регион, который мы не знаем, но для которого мы - Запад, и который еще воспринимает Москву как культурную столицу европейского мира. Но у нас нет интереса к этому кино, хотя на фестивале было несколько очень любопытных картин из Гонконга, Таиланда, Кореи. И это были дебюты. В прошлом году был фильм "Спасти зеленую планету", который получил один из призов, и его купили для нашего проката. Но для этого нужно, чтобы наше общество... Мне все время кажется, что нам пытаются навязать культурные ценности сверху. А общество, когда Петр I резал бороды, оно не могло сопротивляться, т.е. царь приказал - пошли и построили Петербург, а сейчас такой властью никто не обладает, что заставить всех любить японское или корейское кино. Поэтому нужно искать компромиссы, а компромисс складывается один - мы любим свое.

Е. Афанасьева: Каждый год на этот фестиваль тратится большое количество денег налогоплательщиков, и соответственно общество вправе требовать отдачи. Это же не коммерческое мероприятие, построенное на чистом спонсорстве: тогда уже привозите любых звезд и устраивайте русский разгул. Вложение этих денег адекватно потребностям общества в сфере кино или это удовлетворение чиновных амбиций руководителей фестиваля за счет госбюджета?

В. Рамм: Если мы будем разделять фестиваль на конкурсную программу, которая традиционно проходит в "Пушкинском", и внеконкурсные показы, то я сама свидетель (я ходила по кинотеатрам смотреть фильмы вне конкурса), как охотно зритель покупает билеты в кинотеатрах "Художественный", "Ролан", "Ударник", "МДМ-кино". В некоторых кинотеатрах был такой лом, что не хватало билетов. Но не на все картины. А на те, у которых была какая-то скандальность. Самая большая заполняемость зала, и ровно столько же осталось вне зала, была на премьерном показе фильма по произведениям Лимонова "Русское". И не лимоновцы заполняли этот зал. И на мой любимый фильм "Девушка с жемчужной сережкой" не хватило зрителям билетов. Есть штучное кино, про которое любящие кино знают. Фестиваль - это возможность посмотреть то кино, не дожидаясь осенне-зимнего проката и прочее. В этом отношении он выполняет свою функцию. И кинотеатры с радостью работают с фестивалем.

Часть 1
Часть 2
Полит Х - Телевизионный Интернет-канал
Главная страница > X-Архив > Алена Солнцева и Вита Рамм (1)
Программа и трансляция — Авторское Телевидение © 2003-2004
© «Полит Х». При полном или частичном использовании материалов ссылка на этот сайт обязательна.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Полит Х - Телевизионный Интернет-канал